Os inmigrantes non poderán permanecer máis de 60 días no CIE aínda que pidan asilo ou habbeas corpus

Os inmigrantes non poderán permanecer máis de 60 días no CIE aínda que pidan asilo ou habbeas corpus






Os "populares" contemplan presentar un recurso de inconstitucionalidade se se aproba no seu redactado actual

MADRID, 26 (EUROPA PRESS)
Os inmigrantes recluídos en Centros de Internamento para Estranxeiros (CIE) non poderán permanecer na instalación máis de 60 días aínda que pidan asilo ou habbeas corpus, xa que a Comisión de Traballo e Inmigración acordou hoxe eliminar do proxecto de reforma da Lei de Estranxeiría exposto polo Goberno o artigo que establecía que nestes dous supostos un xuíz podía paralizar o cómputo de días de reclusión.

Deste xeito, se un inmigrante retido nun CIE pedía asilo, os días que a Administración tardase en dar unha resposta permanecía internado sen que se tivese en conta o paso do tempo. Se ao final a petición era inadmitida, o reconto renovábase mentres as autoridades intentaban executar a expulsión. Así, un estranxeiro podería haber estado retido os 60 días de prazo máximo fixados na nova lei máis outra vintena de xornadas adicionais que non se computaron porque estaba tramitando a súa petición de refuxio.

Esta é unha das principais novidades incorporadas pola última sesión da Comisión de Traballo e Inmigración, que aprobou coa abstención do PNV e a oposición de PP e ERC-ICV-EU o texto de reforma da Lei de Estranxeiría tras analizar 730 emendas, incorporar 204 e transaccionar outras 89. O contido votarase no Pleno do Congreso deste xoves e xa conta co respaldo de CIU e Coalición Canaria.

Non está tan clara a posición do PNV, cuxo portavoz, Emilio Olabarría, explicou que son tres os motivos polos que a formación abstívose na votación: piden que a repartición dos menores inmigrantes non acompañados entre as comunidades autónomas sexa proporcional á súa poboación; que as vítimas de violencia de xénero estranxeiras teñan acceso a un permiso de residencia aínda que non conten cunha sentenza xudicial que avale a súa condición e que todas as peticións de regularización por arraigamento sexan admitidas a trámite.

SEN APOIO DO PP NIN DA ESQUERDA
Por outra banda, o Grupo Popular e o formado por EU,ERC e ICV, advertiron ao PSOE de que non apoiarán a reforma no seu redactado actual porque aínda que durante a tramitación parlamentaria incorporáronse algunhas das propostas de ambas as formacións, o resultado non satisfai as súas expectativas.

Neste sentido, o portavoz de ERC, Joan Tardá, explicou que a formación intentou negociar para que esta lei poida ser apoiada pola esquerda", con todo, o texto elaborado polo relatorio resultou "unha lei regresiva que non se pode apoiar, aínda que mellore respecto ao proxecto de lei presentado polo Goberno".

Pola súa banda, o portavoz do PP en materia de inmigración, Rafael Hernando, expresou a súa "desolación" porque o relatorio "soamente" incorpore dous das 63 propostas do que é o principal partido da oposición cando, na súa opinión, unha "materia tan sensible (...) tería que haberse aprobado co acordo das forzas maioritarias" porque "xa afecta ao 12% da poboación" de España.

POSIBLE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDADE
Ademais da falta de acordo ao redor das súas emendas, Hernando manifestou o malestar do PP polo contido definitivo do texto e avanzou que de aprobarse no seu redactado actual, a formación presentaría un recurso de inconstitucionalidade ao entender que as competencias que se recoñecen a "certas" comunidades autónomas en materia de estranxeiría invaden a potestade do Goberno.

En concreto, referiuse a unha emenda introducida por Coalición Canaria segundo a cal "as Comunidades Autónomas poderán establecer acordos cos países de orixe dirixidos a procurar que a atención e integración social dos menores realícese na súa contorna de procedencia", o que na súa opinión é "unha insensatez" que invade "unha materia exclusiva e reservada ao Estado".

"É un sen sentido porque facilita a ocupación por parte dalgunhas comunidades autónomas de competencias que son exclusivas do Estado. Xa hai algunha comunidade con 60 embaixadas abertas no exterior, se ademais poden asinar convenios bilaterais con outros países abririamos unha caixa de pandora que só vai servir para dificultar a necesidade de ten unha política exterior de ser coordinada no conxunto do Estado", explicou.

Para a portavoz socialista, Esperança Estéve, non ha lugar a esta oposición xa que o retorno dos menores seguirá sendo competencia exclusiva do Estado e a lei o que recoñece é "a posibilidade de falar co outro e chegar a acordos". "Se eu podo en Malí crear un centro formativo e para que uns rapaces despois poidan levar o seu talento ao desenvolvemento do seu propio país, que estamos facendo acollendo a todos os menores?", expuxo a deputada.

Outra das cuestións que máis críticas suscitaron no PP é a posibilidade, tamén a petición de Coalición Canaria, de que as Comunidades Autónomas transfiran a tutela dos menores inmigrantes non acompañados a ONG mediante convenios. "É un erro e un disparate: A tutela ten que ser das administracións públicas (...) e non poden pretender que as ONG responsabilícense do que son as súas competencias", apuntou Hernando, para quen isto suporía "privatizar" a protección destes nenos e adolescentes.

Con todo, Estéve defendeu que o proxecto de lei no seu conxunto incrementou as garantías" e preguntouse "en que países de Europa existen os dereitos e as vantaxes que están nesta lei". Na mesma liña, o tamén portavoz socialista Óscar Seco defendeu que o proxecto de lei ten "un carácter netamente progresista" que é "plenamente compatible cos valores da Constitución".